在信息爆炸的时代，人们渴望免费获取信息，这催生了Bypass Paywalls Clean（BPC）等浏览器插件的出现。这类插件通过技术手段绕过网站的付费墙，让用户可以免费访问原本需要付费的内容。然而，这种行为也引发了关于版权和道德的激烈讨论。
2024年8月，BPC及其在Github开源文档中的3879个分支因侵犯版权而被GitHub平台封禁。此次封禁源于新闻媒体联盟（NMA）向GitHub提出的投诉。NMA代表着2200多家新闻、杂志和数字媒体出版商的利益，他们指控BPC绕过内容保护技术措施，侵犯了其成员的版权，违反了《数字千年版权法》（DMCA）的规定。
早在2023年8月，NMA就曾向GitHub提出过类似投诉。与上次不同的是，这次GitHub公布了投诉的全部细节，包括投诉方的信息和删除内容的法律依据。NMA在致GitHub的信中明确指出，BPC的行为不仅涉及侵犯版权，更直接违反了DMCA第1201条，即规避保护内容的技术措施。
NMA共发现了四个包含违法软件产品的存储库，分别是“bypass-paywalls-chrome”、“bypass-paywalls-firefox”、“bpc_updates”和“bypass-paywalls-clean-filters”。这些存储库中的代码允许用户绕过受各种技术措施保护的网站上的付费墙。一些出版物采用“软”付费墙，允许用户免费阅读有限数量的文章；另一些则采用“硬”付费墙，完全阻止未订阅用户的访问。
NMA强调，这些存储库中的工具都违反了DMCA规定，绕过了技术内容保护措施。GitHub在审查投诉并进行调查后，认定NMA的指控成立，随即禁用了包括主BPC存储库在内的所有3879个存储库，这对BPC的开发者和用户社区造成了沉重打击。
值得注意的是，许多主流媒体，如彭博社和纽约时报，其付费墙技术更多地是在网页前端层面添加限制，依赖浏览器中的JavaScript或Cookie来控制用户的访问权限。这种机制在技术上并不严密，更像是一种“防君子不防小人”的做法，默认大多数用户会遵守规则，但并未设置真正难以破解的加密或后端验证。
这恰恰给了类似Bypass Paywalls Clean这样的插件可乘之机。通过清除Cookies、禁用JavaScript或模拟爬虫等方式，就可以轻松绕过这些软性限制，直接获取完整的页面内容。
由此体现出一个矛盾：新闻媒体一方面需要付费墙来保护收入来源，另一方面又不敢完全封锁入口，因为这会影响搜索引擎抓取和用户体验，甚至直接损失流量。因此，付费墙在一定程度上，成了媒体和用户之间微妙的心理博弈。
